Модернизация уголовного законодательства направлена на повышение уровня защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, и предлагаемые законодателями новеллы должны способствовать повышению качества расследования уголовных дел на стадии досудебного производства. Между тем, на отдельные положения обсуждаемых реформ возникли вопросы, за ответами на которые мы обратились к председателю специализированного межрайонного суда по уголовным делам ЗКО Кайрату ЧАЛКАРОВУ.
– Кайрат Тулеугалиевич, инициаторы реформ предлагают сократить сроки содержания задерживаемых с 72 до 48 часов. Это будет распространяться на все виды преступлений, независимо от категории тяжести?
– Вы правильно обратили внимание на данный аспект. Это положение не относится к случаям совершения: особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы сроком от 12 лет и выше; террористического и экстремистского преступления; тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних (наказание от 5 до 12 лет лишения свободы); совершения умышленных преступлений, повлекших смерть человека; совершения преступлений в ходе массовых беспорядков; совершения преступлений в составе преступной группы.
При этом необходимо отметить, что в случаях, когда вина за совершение экономического преступления вменяется одному лицу, применение содержания его под стражей рассматривается нецелесообразным. Таким образом, данная мера пресечения, как самая суровая, будет носить исключительный характер и применяться лишь тогда, когда другие меры использовать невозможно. Важный фактор здесь – соразмерность высокой общественной опасности совершенного преступления.
– Концепцией предлагается законодательный запрет сбора доказательств, выходящих за пределы расследуемого деяния. А если в ходе расследования одного факта обнаружатся улики о причастности задержанного к другому преступлению, следователь должен будет «закрыть глаза» на них?
– Указанный запрет означает, что орган расследования, не обнаружив доказательств вины по расследуемому правонарушению, не сможет в рамках того же уголовного дела искать доказательства совершения подозреваемым лицом другого правонарушения. Предлагаемая норма направлена на искоренение случаев дополнительного сбора улик по другим, относящимся к данному лицу действиям, но которые не имеют отношения к расследуемому факту.
Однако данный запрет не означает, что обнаружив в действиях лица признаки другого правонарушения, следователь «закроет на это глаза». В случае выявления нового факта совершения преступления, он подлежит регистрации в Едином реестре досудебных расследований как новое правонарушение, и только после этого может быть объединен в рамках досудебного расследования, начатого ранее.
Если преступление частного обвинения и известен потерпевший, то следователь обязан разъяснить ему порядок обращения в суд для возбуждения уголовного дела.
– Говоря о повышении состязательности уголовного процесса, законодатель наделяет адвоката правом иметь полный доступ ко всем материалам дела на любой стадии досудебного расследования. Разве по действующему законодательству этого права у правозащитника нет?
– По нынешнему Уголовно-процессуальному кодексу адвокат вправе ознакомиться со всеми материалами дела только по окончании досудебного расследования, доступ у него лишь к материалам дела, имеющим отношение к подзащитному. В частности: к протоколу задержания подзащитного; к постановлению о применении к подзащитному меры пресечения; о продлении срока содержания его под стражей, домашнего ареста. Кроме того, адвокат имеет право ознакомиться с протоколом следственных действий, произведенных с участием подозреваемого или его защитника.
Перечень процессуальных документов, к которым имеет доступ правозащитник, определен статьей 70 УПК. Сейчас эту статью предлагается дополнить такими нормами, как: наделение адвоката полномочиями по обращению в суд с ходатайством, помимо назначения экспертизы, о производстве иных следственных действий; обеспечение адвокату возможности ознакомления со всеми материалами дела на любой стадии досудебного расследования (о чем Вами уже отмечено); сокращение до двух суток срока предоставления адвокату государственными органами и общественными объединениями справок, характеристик и других документов при решении вопроса о санкционировании содержания под стражей подзащитного; при ознакомлении подозреваемого и защитника с делом они могут представить дополнительные доказательства и иную информацию, которые в обязательном порядке приобщаются к делу.
– Наделяя адвокатов новыми процессуальными возможностями, законодатель, вместе с тем, наделяет и орган расследования правом знакомиться с материалами дела, которые собрал адвокат. Прокомментируйте, пожалуйста, эту новеллу.
– Речь идет об обмене информацией между стороной защиты и обвинения, поскольку грубейшим нарушением принципа состязательности является обвинительный уклон (то есть иногда встречающийся подход к сбору и оценке доказательств).
Исследование всех имеющих значение для дела доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, будет способствовать обеспечению защиты прав граждан еще на досудебной стадии.
Необходимо подчеркнуть, что если в ходе судебного разбирательства выяснится, что следователь укрыл какие-то документы от адвоката, то, как доказательства вины обвиняемого, они теряют свою силу.
Аналогично и со стороной защиты: непредставление того или иного документа адвокатом следователю, влечет за собой утрату его юридической силы в суде, как доказательства.
Таким образом, данное положение обязывает стороны обвинения и защиты быть максимально честными, что, безусловно, облегчит работу судов. Ведь задача уголовного судопроизводства – не осудить либо оправдать человека, а установить истину по делу.
По окончании досудебного расследования проводить процессуальные действия, направленные на изобличение либо исключение вины подследственного, запрещается. Судом будут приняты во внимание доказательства, добытые только в период срока досудебного расследования.
Помимо приведенных мной мер, предполагается также: внедрение уголовного судопроизводства в электронном формате; передача санкционирования всех процессуальных действий, включая негласные, от прокуратуры судам. Указанные меры повлекут повышение состязательности сторон, расширение судебного контроля, исключение дублирования и четкое распределение полномочий между органами расследования, прокуратурой и судом.
– Благодарим за беседу. Желаем, чтобы предлагаемые новеллы нашли свое отражение в уголовном законодательстве и с их внедрением уровень защиты прав и свобод граждан, оказавшихся в орбите уголовного преследования, заметно повысился.